FOF的四大优势和三个不足

　　FOF获得快速发展，除了有外部因素的推动之外，也得益于其自身优势的带动。首先，FOF专业性更强，值得信赖。市场上的基金产品数量巨大、品种众多、风格多样，投资者想要有效地进行产品筛选难度非常大。而发行FOF的资产管理公司具备专业的基金产品研究和投资团队支持，通过严谨的投资流程，专业的定量与定性研究方法，加上严格的基金经理尽职调查流程，能够实现精选优质产品的投资理念。
　　其次，FOF 基金具备了双重分散风险的特点。基金本身通过直接投资于股票债券等分散风险，而FOF则是通过投资于不同风格、区域和投资管理人的基金，以达到二次分散单一品种、单一投资管理人和单一投资区域风险，增强稳定收益的目的。
　　第三，FOF 能够更加有效地实现大类资产配置，满足投资者的投资需求，其中生命周期基金就是最典型的例子。生命周期基金预设了一个投资者目标退休日期，随着目标日期的临近，低风险型产品（如固定收益、REITS）的配置比重将不断加大，基金的整体风险也将随之逐渐降低。这类基金发挥了主动资产配置的优势。
　　第四，FOF 通过投资各类基金构建不同投资策略、风险收益特征的产品，为投资者投资基金提供快捷、有效的渠道，满足多样化的资产配置要求。比如，现在美国市场上的FOF涵盖了投资于不同地域、行业、资产类别和主题的基金，投资者根据自身需要，可以选择适合自己投资需求的FOF产品。
　　尽管具有上述明显优势，但FOF的一些不足之处也必须受到重视。
　　谈到FOF的不足，首先想到的是FOF的双重收费问题。投资者选择FOF，一方面要向FOF管理人支付费用；另一方面，FOF 产品在运作期间隐含了支付给组合持有基金的费用。所以一般情况下，FOF基金的总费用会高于一般的基金。
　　其次，虽然FOF有二次分散风险的作用，但如果投资过于集中在同一地区或同一公司旗下同类基金，分散风险的效果会被淡化。
　　再次，大型FOF有可能间接损害持有基金投资者的利益。比如，当较大规模的FOF资金投向较小的基金产品时，FOF资金的进出会对所投基金的净值和收益造成冲击，从而损害基础基金持有人的利益。