优化资产结构 增厚定投收益

在上一期专栏文章里,笔者向大家介绍了基金定投的真实收益。与一次性投资相比,由于定投的成本是分期投入,投资早期占用资金很少,因此直接对比二者账面上的累计回报率是不太合适的,而内部收益率指标则可以比较客观地评价资金在单位时间里实际的创收效率。此外,前文也提到过非常重要的一点,与一次性投资相比,定投获得正收益的确切性更高。本期笔者将模拟测试定投与一次性投资方案,通过统计它们的内部收益率样本来对比两种投资策略的收益与胜算。 众所周知,抱着长期投资的理念来定投指数型基金,迟早可以实现盈利,但是绝大多数的投资者无法坚持无限漫长的投资期限,通常也会预设一个时间段,例如利用工资余额定投三年后,不论结果是赔是赚,都得把这部分资金取出来去履行自己当初的出国深造计划,对于这种情况,三年期定投计划的盈亏概率与幅度就显得至关重要。下面我们将根据历史数据来统计固定期限定投计划的收益结果,具体做法是将沪深300指数收盘点位视为基金的单位净值,从2003年12月底至2017年8月底,以期间每月最后一个交易日为新的投资起始日,分别进行为期一年、两年、三年的月定投和一次性投资,然后对比分析不同期限下两种投资方式的投资结果。 对于一年期的短期投资计划而言,定期定额投资策略最终取得正收益的概率为54.25%,同期一次性投资正收益概率为52.94%,定投与一次性投资的内部年化收益率均值分别为25.96%和22.11%,定投优于一次性投资的概率为54.9%。定投策略在正收益概率、超额胜率和收益率三方面全面超越一次性投资。 投资期限为两年的情况下,定投与一次性投资盈利的概率分别为58.87%和51.77%,定投与一次性投资的年化收益率均值分别为19.93%和15.41%,定投优于一次性投资的概率为57.45%。两年期的数据对比出的结论与一年期基本一致,定投再次全面胜出。 如果投资期限拉长到三年,定投与一次性投资取得正收益的概率分别为63.57%和65.12%,定投与一次性投资的年化收益率均值分别为16.26%和13.26%,定投优于一次性投资的概率为56.59%。三年期数据样本反映,两种投资方式的盈利概率均有所提升,而定投除了正收益概率小幅落后外,其余指标依然完胜一次性投资。 测试结果表明,对于一年、两年、三年期的投资区间,定投取得正收益的概率、内部收益率均值以及超额胜率等指标整体超越一次性投资。定投盈利的概率,随着时间的拉长而递增,虽然三年期定投的统计样本由于错过部分早期的退出回报,且定投的退出时点对投资结果的影响比较大,因此年化收益率均值有所降低,然而从业绩样本的分化程度来看,三年期定投的年化收益率的极值落差和标准差分别为141.69%和32.99%,较一年期的405.97%与74.87%显然有了质的改善,结合正收益概率的提升,可以说三年期定投结果的综合表现实际优于一年短期投资。 定投“零存整取”的方式使得投资者不容易产生现金流压力,通过回溯检测,我们发现定投简便而又纪律性的操作方法比一次性买卖更加可靠,可谓同时降低了权益类基金投资的资金与专业门槛,更适合喜欢盲目跟风导致常常“反向择时”的广大基民。在实际操作定投时,还需要注意以下几点:虽然随着投资时间的延长,盈利的概率也会逐步提高,2003年年底以来的十年期定投与一次性投资录得正收益概率分别达到了100%和89%,但是随着定投份额的累积增多,下一笔资金摊平成本的效果也会逐步减弱,因此期限太久的定投计划并不是最好的选择,可以采取在坚持三年左右取得盈利后,退出再重启新一轮定投的办法;此外,常见的定投标的一般是波动率较高的基金品种,投资时仍需要重视资产配置逻辑,建议通过定投配置股票型基金的同时,适当配置债券、货币、商品等低相关性的资产以分散风险,如果前期定投积累的份额已颇具规模,当年又遭遇了大涨或大跌,则可以考虑采用一次性的再平衡操作来优化资产结构。