中国版CDS给信用债“上保险”？基金经理判断短期债市不受影响

今年以来,信用债违约被不少债券基金经理视为头等风险,而日前落地的中国版CDS(信用违约互换),被部分经济学家解读为利好债市,有利于缓解信用风险。但在多位受访债券基金经理看来,短期CDS对债市并无影响,对信用风险的转移亦难起到作用。 意在缓解信用风险 日前银行间市场交易商协会发布的《银行间市场信用风险缓释工具试点业务规则》增加了信用违约互换的内容,这被业内解读为对债券市场,甚至信用市场有着积极的意义。 据了解,CDS属于一种合约类信用风险缓释工具,类似于为有违约风险的债券“买一份保险”。以今年年初让多只公募基金踩雷的违约超短债“15山水SCP001”为例,如果这只债券在发行过程中附有CDS,那么债权人需要向CDS的卖方支付费用,而在其违约时,债权人可以从CDS的卖方获取赔付。 在不少业内人士看来,发展CDS的初衷就是为了缓解信用风险。海富通基金固定收益研究部总经理莫迁表示,在信用违约事件频发的背景下,市场迫切需要CDS等信用缓释工具。目前来看出台的只是业务体系框架,在原有两项产品的基础上,推出了包括信用违约互换和信用联结票据两项新产品,放宽了市场的准入门槛,简化了创设流程。 他表示,目前,国内信用风险定价机制尚不完善,CDS潜在买方比较多,卖方比较缺乏,法律各方面的配套也需要加强。但可以肯定,随着CDS等产品逐步落地,将帮助降低信用违约风险,健全信用风险定价机制。 短期对债市无影响 尽管在设置理念上CDS可以剥离并转移信用风险,但在部分基金经理看来,短期对债市并无影响,且存在成本高、缺乏卖方等问题,因此,对信用风险的防范效果也有限。 沪上某债券基金经理认为,债权人如果为了防范风险买入CDS,成本可能比较高。对于风险较低的债券,债权人去承担这些成本并不划算,而对于违约风险较高的债券,有可能面临无人承担CDS卖方的尴尬境地。 北京某债券基金经理也表示,减少违约风险归根到底还是发债企业的问题,和中间的衍生工具并无关系,无非就是看通过这一衍生工具最终谁来买单的问题。“这个工具无非给发行人增加风险,谁愿意来承接损失?”沪上某私募债券基金经理也持类似观点,在他看来,大部分风险资金无法参与CDS,而有资格参与的资金去充当卖方的动力也不足。 莫迁表示,CDS产品达到市场化还要较长时间,其发展是循序渐进的。在上述几位债券基金经理看来,至少短期内,债券市场甚至整个信用环境都不会因CDS的出现而有所改变。